reede, mai 20, 2005

 

Kain ja tema naine

Küsimus:
juba ammusest ajast vaevab mind järgmine probleem. 1. moosese raamatu kohaselt oli esimeseks inimeseks aadam. talle valmistati ka naine - eeva. neil olid lapsed - kain ja aabel. esimene tappis teise ja hiljem sündis veel kolmas laps - sett. nüüd läheb põnevaks. esimese moosese raamatu 4 peatükk, p 17 ütleb: "Ja Kain sai ühte oma naisega, kes jäi lapseootele ja tõi ilmale Hanoki; ja ta ehitas ühe linna ning nimetas selle linna oma poja Hanoki nime järgi." ka hanok sai lapse. kaini vennal setil sündis poeg - enos (mitte enos pork...). ja siit ka küsimus, et kas kain ja sett said oma lapsed oma emaga (rohkem naisi ju piibli kohaselt ei olnud) ehk kas on tegemist verepilastusega? või kas piibel valetab ja tegelikult oli siiski veel mingi seltskond naisi varuks tehtud, et neid siis hiljem vajaduse tekkimisel tarvitada?

Vastus:
Aastaid tagasi ma tekitasin diskusiooni samal teemal. Kambas oli minu vend ja üks Piiblispets.
Ma ausalt öelda ei jaksanud meelde jätta, mida too usklik asjast arvas - liiga pikk arvamus oli.
Meie vennaga aga jõudsime mäletamist mööda ühisele arusaamale, et ega see Piibel pole mingi kriminull, ajaloo kroonika või pornoajakiri, kuis kõik on must-vakgel kirjas.
Pigem tuleb piiblit lugeda kui mõistujuttu. Otsida rohkem ridade vahelt. Aru saamine Piiblist sõltub igaühe personaalsel tõlgendamisoskusel.
Hoia silm peal, mõni asjatundja viskab tõenäoliselt oma vaatenurga kommentaaridesse.


Comments:
aadam oli ju kaini ja iibrami vend.. aadam ja iibram sündisid eeva üsast ja tagasi tulid alles siis kui leonardo abiellis don juhan adalgoga
 
nii nagu igasugune novella puudutab oma süzhees olulist, nii ilmselt ka piiblis. karta on, et muid tegelasi ei pidanud omaaegne kroonik mainimisväärseks. ilmselt siiski mitte emaga ei toimunud see värk, kuna sel ajal oli verepilastus üpris taunimisväärne (nagu ka praegu, eksole).

aga piiblis on muidki sääraseid kohti, kus "selge talupoja mõistus" tõrkuma hakkab. näiteks see veeuputuse värk. et kui noast põlvnevad kõik ülejäänd põlved ja ka loomad, siis kas kaks isendit oli ikka piisav, et jätkata nii mitmekese loomariigi eksistentsi? ja kui suur pidi see laev siis olema, kui mõtelda absoluutselt kõikide loomaliikide peale, kaasa arvatud sääsed ja sitakärbsed.... kas ei pane mõtlema?

piibel on mõnes mõttes justkui väga vana postmodernistlik (või mostpodernistlik) teos, kus ajalooline tõde ja müüt segunevad. piibel koosneb 66-st raamatust, eksole, ja kirjutajaid on veel rohkem. ja selle ajalugu ulatub tagasi kaugete sumeriteni. paljud müüdid on laenatud võõrastelt kultuuridelt, nagu näiteks veeuputuse lugu ja maailma loomine jms.

kristlus ja igasugused piiblifanaatikud jagunevad tänapäeval põhimõtteliselt kaheks: a) need kes tunnevad omaaegset ajalugu ja b) kes ei tunne ega tahagi tunda. esimesed vaatlevad asja mõistuse piirides, ehk kriitiliselt ja püüavad mõista seda kõike kultuuri ja ajaloo kontekstis, säilitades samal ajal oma usu. teised on fanaatikud ja sektandid, kes tõlgendavad asju sõnasõnalt ja keelduvad näiteks uskumast, et saurused ülepea olemas olid, kuna piibel neid ei maini. viimast käitumist on üldse väga raske mõista, sest enamasti need inimesed loevad kohati piiblit niimoodi, et "piibel annab ALATI vastuse" kui elus on probleem. siis võetakse piibel pihku, lüüakse suvaliselt kohalt lahti ja eeldatakse, et "jumal annab õige vastuse" antud olukorras.
ja selle teooria pealt tekivad mõnusad teoloogilised müüdid. näiteks, mõnel vennal elu perses, totaalne deprekas, otsib siis abi piiblist, lööb suvaliselt kohalt lahti ja seal nö kirjasõna: "ja juudas läks ja poos ennast üles" tüüp mõtleb, et wtf, proovib uuesti ja siis: "tee sina nõndasamuti!"

lõbus, kas pole?
et siis, jäägem siiski terve mõistuse juurde.
 
oo. minu bioloogiaõpetajal oli meeletu kreatsionistlik teooria, mis sisaldas muide verepilastust ja selgutus oli see, et aadam ja eeva olid jumaliku DNAga. vaadake, verepilastuse patusus lähtub ju sellest, et meil on geenides palju retsessiivset jama, mis niisama välja ei tule, kui just kaks sama retsessiivse geeniga inimest ei paljune. lähisuguluse korral paraku nii juhtub ja seepärast õde-vend-ema-isa ei tundu kuigi ahvatlev valik. nüüd tagasi jumaliku DNA juurde — selles ei ole lihtsalt neid geenimutatsioone, vaid tegemist on n.ö. "puhta" genotüübiga. geenimutatsioonid tulid alles hilisemal ajal, kui inimesi oli juba rohkem ja siis hakati täheldama, et lähisugulastega tuleb jama ja sellest siis ka seda vastumeelsust.

niiet jah. verepilastus ja värgid. (igaks juhuks mainin, et ma ise ei usu sellest midagi peale selle, et bioloogiliselt võttes on tegu suht andeka teooriaga)
 
On veel üks huvitav legend, mis räägib naisest enne Evat- Lilithist.Vanajumal- kõige järgi otsustades ehtne ugri mees- pusis pele Aadama valmisnikerdamist tollele naise seltsiks ja nägi, et see küll ilus, aga liiga isekas välja kukkus.Piiblieelne legend jätab lahtiseks, mida taadu oma praagiga siis tegi, kas mingil ajal oli ehk Aadamal kaks mimmu käsil vms.niiet mine tea, neid naisi võis ju enamgi olla.
 
Postita kommentaar



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?


Alates 24. November 2005.